日志是记录用户操作流的文件，可以用于验证设计、发现问题和挖掘用户需求。之所以研究用户行为，原因在于：

1.设计的优劣最终还是需要从用户行为数据中得到反馈。

2.当产品用户达到一定数量级时，可以从用户行为中挖掘需求。

3.设计很多经验来源于用户行为规律，前沿的设计必然要研究用户。

4.“小步快跑”的敏捷开发依赖行为分析，最具说服力。而传统基于人种志和调查问卷等定性定量方法并不一定能和产品设计紧密结合。

先以最常用搜索引擎为例，个人杜撰出一段日志来揣测网页是如何做行为分析：

• 18:23:21 直连搜索引擎首页
• 18:23:25 输入关键词”拥护 日志”，按键盘回车键
• 18:23:29 点击智能纠错“用户 日志”
• 18:23:34 用户点击第二条结果链接
• 18:23:37 用户点击第一条结果链接
• 18:23:59 用户输入关键词“用户 日志 分析”，按键盘回车键
• 18:24:03 用户点击第一条结果链接

从这个过程中可以得出以下结论：

1.用户从开始搜索到找到想要的网页，总计用时42秒，而找到网页的时间可以作为衡量搜索引擎设计的重要指标，目标是缩短用户找到网页的时间。

2.利用拼音和词语关联性的智能纠错对改进用户搜索发挥了作用。

3.搜索“用户 日志”第二条结果内容与用户预期相差较大，3秒变跳出网页，没有形成正常的浏览行为，如果多数用户操作如此，说明第二条结果网页内容较差，应该对其重新排序。第一条结果用户花费了22秒浏览，但内容并不是用户最终想要的。

4.用户修改了关键词重新搜索，第一条结果满足了用户需求。

分析比较简单，但可以从中看到如何利用日志分析，从用户总用时、智能纠错和结果页的点击发现问题。当以时间作为衡量指标时，界面中的各种元素都以此标准为设计依据。比如：

1.什么样的按钮最利于用户点击，需要考量到按钮的大小、位置和形状，按钮的颜色、质感和阴影等视觉元素可能偏向主观因素，但同样对用户操作有影响。

2.通过统计得知用户使用回车键和点击按钮搜索的比例。

3.搜索框有下拉选项的搜索建议。搜索建议可以减少用户输入，有效并且精准的关键词可以减少用户反复搜索。

4.服务器搜索时间的时间、网页加载速度、查全率和排序虽然属于技术衡量指标，但设计师需要知道。

5.搜索关键词的即时搜索省去从首页跳转结果页的时间。

6.从用户输入关键词的统计中可以分析出用户组织关键词的习惯，比如词组，加上限定词和句式等，并对其分类得到总的比例。控制用户反复搜索的次数，比如输入“用户 日志”没有找到想要内容，如验证属于普遍问题的话，说明搜索结果页有问题。

7.通过A/B和多变量测试得知什么样的结果和广告展示形式最佳，比如链接的颜色、长度、字体和字号等。

当找到产品的核心标指标时，设计会变得容易的多，直接可以从用户日志中反馈出设计是否发挥了作用。这种思路同样适用一些移动应用，当列举出所有影响因素并确定因素的权重时，会有种产品架构的感觉。创新也不是凭空设想，每一项设计都是为了改进核心指标。

当手机屏幕上装满移动时，某些应用很容易被忽略，在设计图标时不得不考虑最终的效果是否足够的抢眼，产品之间的竞争先从图标开始。那究竟具备何种特征的图片更为突出？

做一个小实验：iPhone装7屏112个的应用程序，随机调查了10多位同事，让他们选择每屏中第一眼会注意到的图标，最终以下3个胜出：

调研并不科学，只是初步佐证自己的想法，可能是符合以下特征：

1.整体颜色比较明显，甚至是颜色单一的图标。按照视觉的步骤，颜色可能比图形更先一步。

2.用户经常使用的应用程序的图标，对特定的视觉元素有一定的认知度。

3.视角比较特别的图标，大多数应用使用前视角绘制图标。比如WP7上图标都是平面，立体化的图标肯定非常显眼，虽然不符合设计规范。规范不一定完全遵守，最近一直在试图设计规范对个人思维的束缚。

4.极为精致的图标，比如个别游戏图标。

但是在调研时，发现某些问题没有预料到：

1.图标所在屏幕的位置影响选择。切换屏幕时，用户大多先看到屏幕中间的图标。视线的位置对第一眼图标有很大的影响，毕竟人的视角有限。

2.图标上的数字提醒影响选择，科学的调研应该排除这种影响因素。

3.对于第一屏系统本身的图标选择非常的分散。

4.真实做听取用户的选择时会发现不一样的想法，很多交互设计和视觉设计经验都是来源于用户研究。

试用了开发者预览版Win8，不再赘余具体的Metro设计风格。个人对于Metro的看法是：

1.使用和ios完全相反的设计风格，或许能引领设计潮流。从市场的角度看，第一二名通常采用完全相反的策略，设计风格或许也适用，每隔七八年设计风格会有周期性的变化。

2.Metro设计从地铁和机场简洁的指示系统而来，设计在概念期会根据目标群经常接触到市场提取设计元素。对于国内，出入地铁和机场的用户偏高端，普通大众是否能接受Metro还有待观察。

3.平面化的Metro有助于兼容性，Android4.0同样如此。Win8兼容触摸屏，这些界面基本适用于移动设备。

4.在微软概念性产品中都应用到了Metro设计风格。

不管界面视觉风格如何，交互上的操作效率都是评价其设计优劣的重要标准。

首页使用瓦片（tile）显示应用程序列表，可以使用鼠标的滚轮左右滑动屏幕。瓦片有动态的显示效果，按鼠标右键可以像WP7的主界面一样删除和移动瓦片。

但瓦片的排列并不像文档中那么完美，个别粗糙的图标会影响整体界面的视觉效果。

没有搜索的入口，但是敲击字母会显示应用的搜索界面，对于硬件的利用比较巧妙。

通过瓦片打开的功能全部是全屏显示，Win8 浏览器和WP7芒果版一样将地址栏放置在底部，进入网页会隐藏地址栏，右键显示多标签，此时输入字符应该可以直接由地址栏接管，而不是点击地址栏再输入字符。

可以将网页转交给IE浏览器，地址栏和标签栏合成一栏，Chrome也出现相似的概念设计，去掉地址栏，在标签栏上可以直接输入和修改网址。

瓦片的设计元素同样使用在应用程序中，界面显示很好，排版依赖于文字块和高清的图片，鼠标右键显示操作。

但是Metro导航效果一般，键盘的Windows和Esc可以切换界面，可以再Metro和传统桌面之间切换，有时会不知当前所处的层级关系。有些界面可以使用滚轮，有些则不可以。

Win8的滚动条的设计非常的失败，和界面格格不入，特别是主界面底部滚动条横跨整个屏幕。

Metro非常适合显示高质量的内容，没有过多的干扰元素，操作也很高效。界面的美观程度极大地依赖于图片，但用户的内容并不是都这么高质量，界面可能会不堪入眼。

但是系统是以操作为主，对于功能复杂的界面，Win8界面上并不会利用颜色、立体元素和分割线来对功能进行分区，所有操作性的icon都是平等的，并不突出显示某一项。

我对的Metro所谓的高效理解为：当所有应用只能在WP7上实现基本功能时，它的操作效率自然非常地高效，因为你做不了更多的事情！你只能进入下一级、返回上一级，进入下一级……然后迷失方向，不知道该做什么。

要是不适应干脆让用户回到熟悉的WIN7界面吧，设计师是这样想的吗？

希望Win8正式发布时，是一个成熟的操作系统，Metro界面上的应用程序不会像WP7一样简陋。